index.htm_cmp_global100_bnr.gif (3299 bytes)

Возврат к начальной странице сайта.

По прочтении прошу откликнуться в гостевой книге.

Уважаемый читатель!

В редакцию "русского самосознания" пришло письмо, содержащее полемические соображения о понимании интеллигенции. К сожалению, авторы письма плохо ознакомились с содержанием журнала, для которого материал по кругу идей достаточно удален. Однако, это мнение г-на Кирсанова вполне может ужиться в дискуссии об интеллигенции, открытой здесь. Привожу статью Кирсанова без грамматических ошибок.


Об интеллигенции в целом, о российской интеллигенции в частности.

 

Несмотря на обилие сказанного об интеллигенции, в обществе до сих пор нет единого взгляда на ее природу. Одни считают, что интеллигенция это люди имеющие "корочку" о высшем образовании, другие считают, что интеллигенция это высокообразованные люди, третьи считают, что интеллигенция это специалисты обладающие нравственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с моральными нормами. Для одних Николай II и Столыпин ( прозванные в народе кровавым и вешателем соответственно ) и им подобные являются интеллигенцией, а для других - нет; для одних Чехов и Толстой и им подобные являются интеллигенцией, а для других - нет. К числу тех, кто считает,что интеллигенция это специалисты обладающие нравственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с моральными нормами относится А.С. Панарин. "Добавьте к качествам специалиста особую нравственную впечатлительность, ранимость, отзывчивость на общие социальные проблемы - и вы получите интеллигента в русском значении этого понятия" - утверждает Панарин на 3 стр. своей книги " Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века " выпушенной в свет в 1998 г. издательством "Эдиториал УРСС".Следуещее утверждение Панарина : "Интеллигенция в России появилась со времен реформ Петра I" - на которое так же хочу обратить внимание читателя, содержится на 127 стр. указанной книги.

Итак, согласно Панарину, интеллигенция в русском значении этого понятия это специалисты обладающие нравственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с моральными нормами, и появилась она в России со времен реформ Петра I. Стало быть до времен реформ Петра I у нас, у российского народа не было специалистов обладающих особой нравственной впечатлительностью, ранимостью, отзывчивостью на общие социальные проблемы, т.е. не было интеллигенции в русском значении этого понятия. При таком подходе к делу не удивлюсь, если в очередной книге Панарина обнаружится, что российский народ появился в России со времен реформ Петра I.

Лично я не согласен ни с одним из двух выше приведенных утверждений Панарина. Начну с того, что истоки интеллигенции любого народа коренятся в истоках данного народа. Норода без интеллигенции не существует. Применительно к интеллигенции в русском значении этого понятия это означает, что интеллигенция в России появилась с появлением на исторической арене русского народа. Даже не углубляясь в многотысячелетнюю историю русского народа, а обратившись лишь ко времени крещения Руси (989 г) без труда найдем , что интеллигенция в России появилась задолго до реформ Петра I.

Какова природа интеллигенции, в чем ее сущность? Для получения правильного ответа в качестве критерия принадлежности того или иного человека к интеллигенции необходимо рассмотреть различие не в его роде занятий, образовании, нравственности и т.д., а необходимо рассмотреть различие его места в существующем укладе общественного хозяйства, т. е. его отношение к общественному производству средств к жизни. Тут-то и обнаруживается (исходя из понимания интеллигенции как совокупности людей занятых максимально умственным – минимально физическим трудом), что представители интеллигенции имеют косвенное отношение к общественному производству средств к жизни. Дальнейшии рассуждения в этом направление приводят к тому, что помимо интеллигенции косвенное отношение к общественному производству средств к жизни имеют также представители эксплуататорских классов. Учитывая, что эксплуататорский класс преимущественно, если не сказать целиком, формируется из среды интеллигенции, можно и должно сделать вывод о интеллигенции как носителе эксплуататорского класса. В итоге общество делится на два класса: класс косвенно занятый в общественном производстве средств к жизни и класс непосредственно занятый в общественном производстве средств к жизни.

Потому интеллигенция и не поддержала социалистические (коммунистические) преобразования в России в октябре 1917 года, более того, всячески противодействовала им, что они, указанные преобразования, не отвечали ее интересам и потребностям. В то время, как простой российский народ влачил жалкое существование российская интеллигенция изо дня в день ковала кадры российских эксплуататоров, стояла на страже их интересов и потребностей как своих собственных, поскольку они (интересы и потребности эксплуататоров) совпадали с ее интересами и потребностями. Иначе и быть не могло, ибо эксплуататоры - есть, своего рода, передовой отряд интеллигенции. О каком наличии у русской интеллигенции особой нравственной впечатлительности, ранимости, отзывчивости на общие социальные проблемы говорит Панарин? Разве установление в обществе равенства и справедливости, ликвидация эксплуатации человека человеком не относится к социальным проблемам? Если относится, то где была и есть русская интеллигенция о которой говорит Панарин, коли эти социальные проблемы не решены до сих пор? Когда российские рабочие и крестьяне в октябре 1917 года принялись изгонять из страны эксплуататоров российская интеллигенция выступала на стороне последних. Даже после взятия власти пролетариатом в свои руки интеллигенция активно препятствовала делу строительства социализма (коммунизма) в России. Следует особо отметить тот исторический факт, что там и тогда, где и когда в результате смены общественно-экономической формации власть в обществе переходила от одного эксплуататорского класса к другому эксплуататорскому классу интеллигенция активно поддерживала данное преобразование. В противном случае, т.е., там и тогда, где и когда в результате смены общественно-экономической формации власть в обществе переходила от эксплуататорского класса к эксплуатируемому классу интеллигенция активно сопротивлялась данному преобразованию. За примерами далеко ходить не надо. Для тех, кому деятельность интеллигенции в период строительства социализма (коммунизма) в России не приемлема в качестве доказательства интеллигенции как основы формирования и развития эксплуататоров, можно указать на деятельность интеллигенции в период царской России, скажем при подавлении крестьянских восстаний вспыхнувших под руководством Емельяна Пугачева и Степана Разина, или при расстреле рабочего шествия мирно двигавшегося к Зимнему дворцу 9 января 1905 года. В последнем случае рабочие шли к царю неся хоругви, иконы, кресты и большой белый флаг, на котором было написано: "Солдаты не стреляйте в народ", обнажив головы, с пением церковных песен для подачи петиции царю с просьбой о улучшении их правового и экономического положения. В ответ на это они были расстреляны из винтовок и пулеметов и изрублены саблями по приказу царя и его окружения...Тогда было убито свыше 1 тыс. и ранено более 2 тыс. ни в чем не повинных рабочих. История свидетельствует, что никакая "особая нравственная впечатлительность, ранимость, отзывчивость на общие социальные проблемы" зачастую нигде и никогда не мешала интеллигенции закрывать глаза на кричащую несправедливость и неравноправие в правовом и экономическом отношении имеющиеся между ней с одной стороны, и трудовым народом, т.е. людьми занятыми минимально умственным - максимально физическим трудом с другой стороны. Указанные, Панариным, качества интеллигенции зачастую нигде и никогда не мешали ей сытно есть и мягко спать за счет трудового народа. Конечно, исключения были, но речь не об этом, поскольку жизнедеятельность интеллигенции основывается не на исключениях, а на закономерностях, в числе которых минимальное участие в общественном производстве средств к жизни и максимальное участие в потреблении общественных материальных благ - стоит на первом месте.

Виктор Кирсанов

Член общественной организации

“Новейшая политология”

kirsanov-vn@narod.ru


Милостивый государь!

В своей статье Вы предлагаете

1) считать главным результатом жизни участие в общественно-полезном труде, конкретнее, в создании вещественных предметов потребления;

2) считать русской интеллигенцией тех жителей России, которые в России не занимаются общественно-полезным трудом (смотри пункт 1) преимущественно, а лишь в виде хобби.

3) считать монархическую государственную власть России сверху до низу интеллигенцией (смотри пункт 2) для трудящихся жителей России.

Позвольте возразить Вам вполне.

А) О связывании термина "интеллигенция" с паразитами мы не будем с Вами спорить. Если бы мы увидели, что круг людей, занимающихся пониманием русского человека, то есть, самопониманием, составляют в большинстве своем люди паразитического образа жизни, трутни, то предмет спора исчез бы сам собой. Такого в истории не случалось. Но Вы даже не удосужились привести примеров тех людей, которых с основанием можно было бы отнести к русской интеллигенции. Из-за этого Ваш текст воспринимается анахроничным и беспредметным, досужим и бессмысленным приложением ругательного ярлыка к прошлому. Прошлое нужно знать, а не поносить,впрочем, только если это Ваше прошлое.

Б) Ваши рассуждения аморальны. Вы судите как об отвратительном о нравственном облике интеллигентов, которым, видимо, не являетесь. А о своих недостатках, для которых Ваше мнение, на самом деле, имеет решающее значение и последствия, - молчите. На мой взгляд, такой нравственный 'цирк' русской интеллигенции совершенно чужд. - Моя догадка о Вас этим подтверждается.

Если Вы столь ясно видите грехи других людей, правда, абстрактных, никак не названных, то нам с Вами остается надеяться, что если подвернется такая ситуация, случай, что можно было бы легко заработать ("срубить") пару - сотню 'баксов', то мы уж никак не пошли бы на это, отвергли бы всякий путь паразитического способа существования. Ведь, отвергли бы, да?

В) Свои идеи Вы распространяете в связи со своим членством в общественной организации "Новейшая политология". Но, к сожалению, ничего нового по сравнению с членами марсистских кружков начала 20-го века в своих взглядах Вы не обнаруживаете. Они, как и Вы, мечтали о обобществлении средств труда и всего остального тоже.

Но, в отличие от своих идейных предшественников, Вы можете научиться, как Вы пишете, у истории, что нехитрыми путями все вещественное богатство, накопленное трудом поколений, может обрести нескольких хозяев, совершенно посторонних этому труду. И одновременно Вы видите, что непонимание русскими людьми самих себя делает их совершенно неприспособленными к той ситуации, когда их лишают всех вещественных плодов и средств жизни. Именно незнание самого себя, непонимание цели собственной жизни превратило жизнь вчерашних трудяг, творцов и созидателей в бессмысленное животное существование. Все по Марсу: человек определяется отношением к средствам производства. Не стало производства - гибнет и человек.

Г) Именно отсутствие саморазумения и отождествление, как Вы предлагаете, целей своей жизни с "общественно-полезным" трудом превращает людей в заложников общества: 'наша партия - наш рулевой'. Люди оставляют решение вопроса о смысле своей жизни решать таким 'персонам', которых сами же с отвращением выгнали бы из дома, если бы те к ним случайно зашли. Хватит о Ваших любимцах. Но кого Вы обличаете?

Назову нескольких интеллигентов разных национальностей: Декарт, Лейбниц, Беркли, Несмелов, Астафьев, Дебольский, А.А.Козлов, Лопатин. Это паразиты? - Вы совершенно дезориентированы в вопросе о том, кто Ваш друг, а кто - враг. Общество, ныне возглавляемое сомнительными и малоизвестными особями, Вы избираете себе в судьи и учителя, а бескорыстных мыслителей, сквозь века передающих Вам бесценное знание о самом себе (именно для этого знания нужна интеллигенция), готовы проклинать и оплевывать. Худшее наше поражение - это не ОЧЕНЬ большая телесная рана, а воспевание богов того, кто нас победил. Поэтому Ваша "политологическая" деятельность - это культовое продолжение витков знаменитой ... экспроприации экспроприации экспроприации экспроприаторов экспроприаторов экспроприаторов экспроприаторов экспроприаторов...

Ваши убеждения - это то средство промывки мозгов, которое всем вводят вчерашние "коммунисты", всегдашние руссиянские "обществоведы". Больших паразитов, именно с Вашей точки зрения, трудно себе и представить: они не создают никаких вещественных предметов общественного потребления, но воспевают общество, и в первую очередь, - общественных паразитов.

"Мы не сеем, не пашем, не строим. Мы гордимся общественным строем.". Так метко подпевает "подонок", как он выражается о других, но которым является сам, - куплетист Никитин.

Д) Ваши убеждения, как выясняется из пп. А-Г, бесчеловечны. Их конкретное содержание заставляет думать, что Вы сформировались при советской власти. Образованным можно было стать, конечно, и при советской власти, но никакая власть не может создать национальность, русского человека. Именно той основы, того краеугольного камня, на котором и может быть построена новая Россия. А что для Вас значит быть русским? Или Вам это безразлично? Мне показалось, что ничего существенного в том, какой Вы, сами по себе, человек, для Вас нет.

Идеология затмила для Вас все. Отвлеченные умозрительные идеи Вам важнее себя, близких, других людей. Весь Ваш мир подобен схеме и несложным книжным соображениям. Или и Вы считаете подобно Паршеву ("Почему Россия не Америка"), что Россия с негритянским населением была бы точно такой же, как с русским?

Раз уж Вы столь неравнодушный человек, что обратились в "Русское самосознание", то позвольте задать вопрос по политэкономии капитализма.

Ныне политология - это профессия. Для Марса - это то свойство, - только одно свойство, которое можно сдать в аренду или продать состоятельному покупателю, нынешнему капиталистическому обществу, вообще говоря. Допустим, некто нанялся-продался на работу политологом. Что остаётся после продажи?

Обновлено 02.02.02.