Возврат к начальной странице сайта.
По прочтении прошу откликнуться в гостевой книге.
Национализм и государственные взгляды Джорджа Беркли ("The Querist-II").
Часть
II.5. Разумно ли надеяться, что наше государство улучшится, пока имущество в опасности среди нас?
6. Разве в этом случае мудрейшее правительство и лучшие законы будут нам полезны?
7. Разве несколько неудач частного лица не могут привести эту нацию в крайнее замешательство?
8. Разве общество ещё даже не за порогом гибели из-за частных случаев?
11. Разве не пора поэтому открыть глаза?
24. Разве частные цели исполняются не с большим вниманием и силой, чем общественные? и ещё разве все частные цели не составляют общественную?
25. Разве банковское дело не абсолютно необходимо для общественного блага?
26. Разве даже наши частные банки, хотя и такие рискованные, насколько нам известно, имеют экстраординарную применимость только ввиду отсутствия национального банка?
28. Разве тайна банковского дела происходит началом не от итальянцев? Не эти ли проницательные люди стали со временем банкирами всей Европы? Разве этот бизнес не практиковали их самые знатные семейства, получившие этим путём немалые доходы, и разве не благодаря этому дом Медичи обязан своим величием на начальном этапе?
30. Разве в Венеции все векселя и торговые контракты велись не в национальном или внутреннем банке, причём крупнейшие дела проводились только путём написания имён сторон, одна – должника, а другая – кредитора, - в банковской книге?
31. Тем не менее, разве не нашли удобным обеспечить казну наличности в ответ на все запросы, которые случается произвести на счёт выплат в подробности? (@)
32. Разве это предложение наличности вместо передачи в банке, как обнаружилось, скорее не стимулирует фонды, чем подавляет их?
33. Разве в Венеции цена банковских денег не установлена на 20% выше, чем иных ходящих денег?
34. Разве банк Венеции не бывает закрыт четыре раза в год, по 20 дней сряду каждый раз?
35. Разве посредством этого банка общество не владеет полутора миллионами фунтов стерлинга?
37. Не можем ли мы предполагать столь же умения и чести в протестантском ирландском парламенте, сколь и в папском Сенате Венеции?
39. Разве кроме чеканных монет не размещено в этом банке также большое количество слитков и полос из золота и серебра?
41. Разве не верно, что банк Амстердама никогда не платит в наличности?
42. Тем не менее, разве не так же верно, что никто, имеющий в банке кредит, не может желать денег от частных лиц, желающих стать для него кредиторами?
43. Не считает ли кто-нибудь себя беднее на основании того, что держит свои деньги в банке?
44. Разве кредиторы банка Амстердама не свободны запросом изъять свои деньги, и разве эта свобода не охлаждает желание воспользоваться ею?
45. Разве этот банк не закрыт дважды в год на 10 или 15 дней, за которые все счета балансируются?
53. Не глупее ли мы по природе, чем датчане? И ещё разве эти вещи достаточно осмыслены нашими патриотами?
54. Может ли нечто меньшее, чем полное крушение этих республик разрушить банки Венеции и Амстердама?
55. Разве в Гамбурге у жителей нет управление банка, причём без вмешательства или инспекций Сената?
56. Разве его директора – это не 4 ведущих горожанина, избранных большинством голосов, чьё дело – наблюдать исполнение законов и снабжать кассиров деньгами?
57. Не должны ли бухгалтера подводить баланс своих счетов еженедельно и предоставлять результаты контролёрам или директорам?
58. Любому ли из жителей разрешено иметь счёт в банке? @
59. Нет ли некоторого минимального предела для суммы денег, размещаемой в банке?
60. Не платит ли каждое частное лицо особую плату за обладание счётом в банке Гамбурга и Амстердама?
61. Разве имущество, размещённое в банке Гамбурга, подвергается описанию по долгам или конфискации? @
62. Не даёт ли этот банк денег в залог под малый процент и только на срок полгода, после которого, при невыплате, залог пунктуально продаётся с молотка?
63. Не должны ли бухгалтеры банка Гамбурга под клятвой не открывать размер выплат и взносов в банк и доходы по вкладам частных лиц?
64. Поэтому, возможно ли знать актив или акционерный капитал этого банка; и также не у него ли самая высокая репутация и наиболее основательный кредит на всём севере?
66. Способна ли абсолютная монархия приносить прибыль на кредит, и разве живость некоторых нравов может так же хорошо удовлетвориться медленными шагами и осмотрительным управлением, которых требует любой банк?
67. Разве банк, именуемый главным банком Франции, введёённый господином Лоу и основанный патентом в мае 1716 года, не был на деле частным, а не национальным, являясь руками частной компании, обеспеченной привилегиями и защитой правительства?
68. Разве правительство не назначило , что банкноты этого банка должны иметь хождение наравне с наличностью при платежах по годовому доходу?
69. Разве этот банк не обязан печатать только те банкноты, которые оплачиваются при предъявлении?
70. Не уголовным ли преступлением объявили подделку банкнот этого банка?
71. Не ограничили ли права банка в торговле как морем, так и землёй, и в извлечении дохода?
72. Не составлял ли начальный капитал банка 6 миллионов ливров в виде акции по 1000 крон каждая?
73. Разве держатели акций не должны были проводить общие собрания дважды в год для управления своими делами?
74. Не балансировались ли счета этого банка дважды в год?
75. Не две ли казны принадлежали к этому банку, одну, содержащую их звонкую монету, векселя и медные пластинки для печати векселей под охраной 3-х ключей, находящихся у директора, инспектора и казначея, называют главной, и также другой, называемой обычной, содержащей часть капитала, меньшей 200 000 крон на хранении и казначея?
76. Разве из этой последней суммы каждому рядовому кассиру не поручено доля не более 20 000 крон единовременно и при полной безопасности?
77. Разве регент не зарезервировал за собой власть призывать банк к порядку счета настолько часто, насколько сам захочет, и назначения инспектора?
78. Разве в начале 1719 король французский не преобразовал основной банк Франции в Королевский банк, приобретя капитал компании и взяв последний в свои руки и назначив Герцога Орлеанского его главным управляющим?
79. Разве с тех пор все дела, относящиеся к банку, проводились не во имя и всей авторитетностью короля?
80. Разве Его высочество не берёт на себя ответственность получения и хранения наличности всех частных лиц, субъектов или иностранцев в этом своём Королевском банке, не получая за это беспокойство? И разве не объявлено, что эта наличность не подлежит изъятию ни на каких основаниях даже на счёт самого короля?
81. Не один ли казначей подписывает все векселя, принимает все оплаты в банк и хранит все приходных и расходных счета?
82. Нет ли в Королевском банке 3-х реестров для регистрации содержащихся векселей, один – у инспектора, другой – у контролёра, третий – у казначея?
83. Нет ли там ещё 4-ого реестра, содержащего доходы банка, который рассматривается, по крайней мере, еженедельно инспектором и контролёром?
84. Разве кроме главного бюро или комптера в Париже не назначено ещё 5 в городах Лионе, Туре, Рошелли, Орлеане и Амьене, каждое из которых имеет 2 казны, одну – из монет для погашения векселей по предъявлению, и другую – для банковских векселей для выдачи при запросе?
85. Разве в вышеупомянутых городах не запрещено платить серебром суммы более 600 ливров?
86. Разве всем кредиторам не разрешено требовать выплат в векселях банка вместо монет?
87. Разве вскоре этот банк не подвергся многим изменениям и ограничениям несколькими последовательными актами совета?
88. Разве постоянное, повторяющееся и бесграничное печатание векселей не ускорило разрушение этого банка?
89. Не правда ли, что перед концом июля 1719 они напечатали 400 миллионов ливров в банкнотах, к которым добавили 120 миллионов 12 сентября, ещё 120 миллионов 24 октября, ещё 21 декабря в том же году, доведя сумму допечатанного до 360 миллионов ливров, составив вместе с начальной суммой в течение года 1000 миллионов ливров?
90. Разве 28 февраля король не объединил банк с компанией Восточной и Западной Индии, которые с этого момента распоряжались администрацией и доходами Королевского банка?
91. Не объявил ли король себя ответственным за банковские векселя, и разве компания не перед королём несла ответственность за ведение своих дел?
92. Разве 1600 миллионов ливров, одолженных его величесством у компании, не достаточный залог обещаний защиты короля?
93. Не запретили ли новым директорам допечатывать новые векселя без указа совета?
94. Разве счета и книги банка не подвергались объединённой инспекции государственного канцлера, the Prevot des Marchands, assisted by two Echevins,@, судьи, консула, которые могли наносить визит по желанию и без предупреждения?
95. Разве менее, чем за два года, доля Индийской Компании (изначально основанной на Миссисипи, впоследствии расширенной путём включения в неё иных и далее, и эти привилегии) не поднялась до 2000% следует приписать истинным заслугам торговли или чистому безумию?
96. Разве, с первого до последнего, не было изготовлено банковсих векселей, того или иного типа, достоинством в более, чем 2600 миллионов ливров или 130 миллионов стерлингов?
97. Разве банковский кредит не упал от объединения с Индийской компанией?
98. Разве, несмотря на все вышеперечисленные экстраординарные меры, банковские векселя не имели ещё хождение наряду с золоом и серебром до мая 1720 года, когда король французский надумал подогнать новым актом совета, чтобы уменьшить достоинство денег, что оказалось фатальным ударом, эффект которого, хотя и отменённого вскоре, последовавшее искусное ведение дел никак не смогло нивелировать?
99. Разве не являющаяся причиной рефлексия или предвидение смогут, простая суть этого факта ( наиболее мощный аргумент для толпы ) не открывает сразу, значит, глаза людям?
100. Разве дельцы в делах такого рода заботились когда-либо о природе кредита или о правильном использовании и цели банковского дела, а только лишь обсуждали свои векселя и действия как вещи, которым общий cпрос сообщает цену?
101. Не было ли правительство в большом смущении в связи с введения уловок, дабы избавиться от этих банковских векселей, которые позднее размножались с такой беспредельной страстью?
102. Разве банкноты с достоинством около 90 миллионов не были погашены выплатой в монете из наличности Индийской компании, её же банка и её же Отеля Монней? Разве 530 миллионов не были обращены в ежегодную ренту королевской казны? Разве несколько сотен миллионов кроме них в векселях банка не были погашены и замещены ежегодной рентой Парижа, налогами в провинциях и т.п.?
103. Разве после всех других уловок самое последний и главнейший ресурс для выпуска этого океана не было размножение банков в нескольких городах Франции?
104. Разве, когда воображение людей вполне описано и подогрето их собственным примером и искусством созидателей, это не породило своего рода энтузиазм, заменяющий собою разум, и являющийся наиболее опасным расстройством в государстве?
105. Разве это эпидемическое безумие не должно быть в уме законодателей при создании национального банка?
106. Разве, поэтому, не может быт фатальным прививать торговлю национальному банку или предполагать доходы от него?
108. Разве не может быть столь же полезным уроком обсуждение плохого управления делами одних и хорошее – других?
109. Разве быстрый и удивительный успех планов управляющих Французским банком не подвёл их ум?
110. Не могут ли лучшие учреждения стать следствиями плохих намерений?
111. Если цель труда – это власть, и цель банка – обращение и охрана этой власти каждого персонально, не значит ли это, что абсолютная власть в одной руке несовместима с устойчивым и процветающим банком?
115. Не была ли ошибка выбора средств решающей во Французском собрании?
123. Не должна ли быть постоянной забота о поддержании равного хождения векселей?
124. Разве, поэтому, банковские векселя можно тиражировать в любое время, а не при умножении деловой активности и торговли?
125. Разве не бало безумием во Франции тиражировать векселя и обязательства, смеша людей и грабя их кошельки?
126. Не выиграем ли мы за счёт их ошибок, и поскольку чего-то можем избежать, не может ли быть иных примеров, стоящих подражания, среди наших соседних стран?
127. Разве путь не ясен, не открыт и не лёгок, и разве что-либо, кроме желания, нужно нашему законодательству?
128. Не отвратительны ли кражи и трюки во всех руках, но не в общих интересах местной власти и народа способствовать трудолюбию?
129. В конце концов, не национальный ли банк наиболее реальный, надёжный и скорый способ поправить наши дела и способствовать процветанию трудолюбия среди нас?
130. Разве векселя или банкноты были бы лучшим ответом в нашем случае?
131. Разве общественные векселя банка, приносящие доход, и счета частных персон – это не великолепное средство для крупного города?
132. Какой эффект будут иметь общие векселя банка в столице этого королевства, с оним подчинённым городом в каждой области, вдобавок? @
133. Не правильнее ли для великого королевства объединить оба срества, зачит, банкноты и векселя банка?
134. Разве, тем не менее, целесообразно начинать с обоих средств сразу или проделать изначально с банкнотами, а затем, с ростом деловой активности, вливании денег и собственности, открыть и членство в банке?
135. Для большей безопасности, не следует ли держать бухгалтерские книги банка в копиях в разных местах и руках?
136. Не правильнее ли создавать кассы и общественную казну, в которых содержать бухгалтерские книги и банкноты, в помещениях не используется дерево, лишь камни и кирпич, причём в наличии есть казна и кабинет из железа?
137. Не должны ли разные учётные книги банкнот лежать в разных руках?
138. Не должно ли быть большой осмтрительности при выпуске банкнот, и попытка делать всё сразу – не частый ли путь не делать их вообще?
139. Не главная ли цель постепенно и с осторожностями совместить банк с жизнью общества, мягко ввести его в привязанности человека, вплести его в учреждения?
141. Не может ли национальный банк предотвратить вывоз монеты вовне страны ( где они ходят в малых платежах ), дабы заключить их в казне частных лиц?
143. Разве хозяева и должники имели бы причину жаловаться, что наши деньги уменьшились до достоинства английских, если бы оно умножалось бы равным образом или в большей степени? и разве это не было бы последствием действий национального банка?
144. Если бы существовал открытый надёжный путь к процветанию,без угрозы нам самим или вреда нашим соседям, что бы остановило нас пойти по нему?
145. В таком многочисленном Сенате, как в нашем королевстве, не легче ли найти людей с чистыми руками и холодной головой, годными для обдумывания и оформления общественного банка?
146. Неужели вида пропасти недостаточно, или мы должны начать падать вниз головой, чтобы очнуться?
147. В этой увядающей и ослабевшей духом стране бодрствуют ли люди?
156. Если мы не пожинаем плоды успехов, которые можно извлечь из наших страны и правительства, разве нужда в воле в простых людях или нужда в знаниях среди знати – это главная вина?
165. Разве было где-то собрание свободно мыслящих людей, petit maitres и сметливых ребят не создаст восхитительный Сенат?
175. Есть ли среди нас родители столь глупые, что даже пристращали бы своих детей к пьянству?
176. Откуда такое, что наши женщины куда более живы и живут гораздо дольше, чем наши мужчины?
185. Или в этом есть их совместная собственная вина?
197. Не правильнее ли назначать наблюдателей в каждый приход, чтобы отмечать и не давать рукам прихожан быть без дела?
198. Разве учёт или история лени и трудолюбия людей был бы бесполезным?
199. Извещены ли мы обо всех возможностях применения политической арифметики?
207. Почему работный дом в Дублине, имея столь значительные пожертвования, находит столь мало применений? и разве это не благодаря этим самым пожертвованиям?
208. Разве этот доход не мог бы уже пройти через всё королевство и поднять дюжину работных домов в каждой области?
210. Разве налог на стулья или наёмные кареты не платят, скорее, жители деревень, чем горожане Дублина?
227. Разве не должно быть разницы в обращении с преступниками и другими рабами?
251. Разве, когда однажды один уважаемый человек попытался основать частный банк в этом королевстве, различные господа не предложили себя для участия в эnом деле?
252. Нельзя ли надеяться, что наши патриоты настолько впереди, что будут изучать и обсуждать предложение общественного банка, в рассчёте только на общественное благо?
253. Есть ли на земле народ, показавший более раннее стремление к служению своей стране, большее стремление участвовать в законодательстве или в более общем созидании по отношению к политике и общественным советам?
254. Разве, тем неменее, лёгкость и забавное настроение – это не царствующий дух; но разве были когда-либо более весомые основания быть серьёзными?
Обновлено 24.10.01.
